Epic商店：不必挑战Steam也能成功
内容速读：
在12月5日Epic Games宣布推出Epic商店后，他们又相继公布了平台的低分成、主播分成、限时独占等一系列计划。人们发现，这一次Epic似乎是来真的，Steam将要迎来它的挑战者了。一时之间，人们纷纷将二者放在一起进行比较，在讨论Epic商店的成败时也时常以能否击败Steam为标准。以目前Epic商店为自己描绘的蓝图来说，它与Steam尽管存在直接的竞争，却几乎没有取代Steam的可能。
这些日子，Epic游戏商店（Epic Games Store）可谓出尽了风头。
在12月5日Epic Games宣布推出Epic商店后，他们又相继公布了平台的低分成、主播分成、限时独占等一系列计划。人们发现，这一次Epic似乎是来真的，Steam将要迎来它的挑战者了。一时之间，人们纷纷将二者放在一起进行比较，在讨论Epic商店的成败（看好或不看好）时也时常以能否击败Steam为标准。
不过，对Epic商店来说，“挑战Steam”或多或少更像个噱头——这两个平台的定位完全不同，它们的竞争关系或许并没有人们所想象的那么夸张。
以目前Epic商店为自己描绘的蓝图来说，它与Steam尽管存在直接的竞争，却几乎没有取代Steam的可能。但它如果能够做好，也能带来Steam平台无法提供的东西——一个现在PC数字游戏市场所欠缺的精品平台。
■ 定位不同的两个平台
人们往往更关注Epic商店的低分成，但我认为从平台选择游戏的方式开始谈起更有必要。
此前我曾在一篇文章中介绍过Steam上架游戏的方式，无论是此前的青睐之光，还是现在的直接发行，都是一种较为宽松的审核机制。V社的员工不需要去寻找游戏，甚至不需要与开发者有太多交流，绝大多数游戏都能由开发者或发行方通过一种自助式的服务上架。
Steam平台如今最基本的自我定位就是开放，因为这种开放，它在游戏数量上超越所有平台，近几年来更是几乎不设门槛。这种开放带来了利弊一体的影响，从好的方面来说，它应有尽有，玩家和开发者可以各取所需，Steam能够用不高的成本运转着一个庞大的平台。从坏的方面来说，它也带来了大量品质低下的游戏，同时，优质游戏更难取得足够的推荐（或用国内流行的话来说，“流量”）。
在早期，Steam因为上架游戏的总量还不是特别多，问题也就不算严重。最近几年，它上架的游戏越来越多，问题也日益凸显：独立游戏开发者抱怨上架Steam，如果没有宣传就是暴死；玩家则抱怨平台上一天到晚都是些什么玩意儿在刷屏——这些都是一个开放平台难以消除的弊端。
或许是看到了这些弊端，Epic平台明确声明不做开放平台。在商店的说明页面，Epic声明平台将会为商店“挑选”游戏。目前，开发者如果希望让自己的游戏登陆Epic平台，需要在商店页面填写一张申请表，并等待审核通过。
Epic商店的创始人Tim Sweeney在接受采访时说，Epic商店已经筹划推出一小部分精选游戏，在2019年开放商店时，他们也会设定一定的质量门槛（We plan to set a reasonable quality threshold）。
Epic商店更希望做一个有筛选的精品平台。事实上，“有筛选”的平台并不罕见，除了Steam和itch.io外，其余多数平台都属此列，PS4或Switch的商店就是一个比较典型的代表——发行方本身就肩负着挑选游戏的任务，如果开发者直接与平台联系，平台在这种情况下就部分地完成了发行的职责。此外，像GOG这样的平台，不仅筛选和发行主动找上门的游戏，更会主动联系版权方，试图去上架有价值的老游戏，这也是这个平台的主要特色之一。
精品路线呈现给玩家的产品是经过筛选的，这些游戏不一定极度好玩，但基本质量总是有保障的——这种类型的平台上绝不可能出现像Steam上那般数量众多的低质量游戏。
但有筛选的精品平台并不一定就会比开放式的平台更好。“筛选”本身的工作量不少，随着平台体量的增大，将会收到更多申请，自然加大了人力成本。
如果不愿意投入成本，就等于是主动限制了自身的规模。可能有许多开发者希望登陆这一平台，但却需要排队等待相当长的时间，这很容易就会打乱开发者的计划。
当然，这些问题只有在Epic商店做大之后才会出现，现在它应该不会面临人手不足的问题。正好相反，商店的说明页面写着，“我们将更愿意挑选早期与我们进行合作的开发者”——看来Epic商店还处在缺少内容的阶段，挺希望有更多合作者的。
开放性的平台与精品路线的平台，这二者的差异决定了两者之间很难有一种互相取代的关系。可以说，即使二者都发展到比较充分的阶段，只要它们自己足够好，就仍然有着不完全相同的生存空间。
■ 两种截然不同的生态
在社区构建方面，Epic商店与Steam也完全不同。
Steam为玩家提供了“一条龙”式的服务。从游戏的介绍与直播，到购买与评价、下载与更新，到Mod的制作与下载、每个游戏的论坛与攻略版块，再到每个用户的个人主页与查看动态的社区功能……Steam应有尽有。
Steam就像是一个闭合而完善的系统，一款游戏只要有足够的热度，关于它的方方面面内容都会逐渐被玩家们在社区里补齐。它希望让玩家寻找游戏、玩游戏、和人交流游戏都不走出这个平台，甚至它还把自己做成半个社交平台——不玩游戏也能刷动态。
Epic商店则完全不同。我们不需要分析现在还有些简陋的Epic商店，而应该进一步看看它计划中未来的样子。
Epic提出了“创作者支持计划”（Support-A-Creator），这项计划“囊括了众多优秀的内容创作者（包括主播、Mod作者、意见领袖等）”，他们可以“从每一笔交易中提取一定比例的利润（由厂商设置），Epic将在前24个月支付其中的5%” 。
简单点说，这一计划是让内容创作者参加到游戏的销售分成中，例如，你是一个主播，观众看了你的节目，通过你给出的链接去购买了一款游戏，那么这笔交易至少有5%的利润属于你。
这一计划当然会促使主播更推荐观众在Epic商店购买游戏，Epic同时还说，它们不打算创建游戏社区，希望“玩家与厂商直接沟通”。甚至，他们不会有一套针对个人用户习惯推荐游戏的算法，而将直接展示商店里的游戏。结合他们现在的商店设计，以及宣称的“轻量”来看，Epic商店将不会像Steam一样制作一整套社交功能。
“创作者支持计划”不仅仅是一套自媒体广告方案，更深层地看，它反映出Epic与外部已经成熟的平台（如Twitch、YouTube等）共同构建一种生态的愿望。不同于Steam提供的在自己平台上看、在自己平台上卖、在自己的平台上交流的方案，Epic商店对自身的定位仅仅是提供游戏——用户可能在YouTube上看到了游戏，在主播的合作链接下购买了Epic商店的游戏，玩过游戏之后也是在别的社交媒体交流（顺便可能成为“创作者支持计划”的潜在参与者）。
如果说Steam的目标是让人进来了就感到没必要出去，Epic的愿景则是向外的，它愿意向开发、向传播者让出自己的利益，只求卖出游戏。
Steam的社区也有其独到的优势，作为平台，它有极强的用户粘性，而且，虽然它希望做“一条龙”式的服务，也并没有阻止用户从外部接收信息，无论是对开发者还是对玩家，它都足够开放。
而Epic则更看重外部的平台，同时，它还有独到的优势，那就是Epic所持有的引擎。“虚幻”引擎在市场上极为流行，Epic能够提供更好的技术支持，同时还愿意免除Epic商店里使用“虚幻”引擎的游戏5%的引擎抽成。相比Steam在技术上的服务来说，Epic对开发者的支持无疑更加完善。
■ Epic商店与Steam：起步与守成
许多评论认为，Epic商店无法压倒Steam，这当然是极为正确的。但正如上文所说的，Epic与Steam走的是两种不同的路线，“压倒Steam”本来就不是它的任务和目标。
就Epic商店的起步来说，已经是极为成功了。最重要的是，现在Epic商店看起来声势浩大，可其实它整体来说是非常“省钱”的。
Epic商店手上有什么牌呢？
它有一个现象级的产品《堡垒之夜》，自带了庞大的用户基数；它有一套完善的引擎支持，可以吸引开发者。这些是Epic本身就有的，不需要因为商店再追加投入。
它承诺最大限度让利，开发者、内容创作者都能够赚得更多，但这有点像空手套白狼——如果平台做不起来，这笔钱本来也赚不到；如果做起来了，根据核算也是有得赚的。
它购买了几个独占，例如《Hades》《Ashen》等，但这些游戏是限时独占的，购买成本应该远远少于自己出资开发独占游戏。
看看EA、育碧自家的平台，是凭借许多自家的游戏才给了玩家“不得不用”的理由；GOG则依靠“无DRM”与CDPR自身的口碑有了现在的知名度；itch.io的分成甚至比Epic商店更低，活的不错，却也没见大红大紫。而Epic商店，在购买了几个限时独占、花费了一些广告费用后，依托已有的资源制造出现在的声势，这可以说已经是最成功的开局了。
前不久，V社宣布Steam默认平台分成从“3:7”改成按阶梯分成：销售额超过1000万美元厂商所得提高到75%，超过5000万美元则提高到80%。但是，鲜有独立游戏能达到1000万美元的销售额，更遑论5000万美元了。这一明显向大厂倾斜的措施让原本就有不少意见的独立开发者更为愤怒。
Steam已经成为独立开发者必然选择的平台了，因此它似乎也不用去考虑如何对独立开发者“更好一点”，进一步地，Steam希望让原本大厂的独占游戏更可能登陆Steam——这是一种稳固自身地位的策略。
曾几何时，Steam曾经以一个向旧秩序挑战的形象出现在人们的面前，并将数字版游戏推向了一个新的高度。而现在，它却更像代表着旧秩序本身了。在这种时候，人们希望给它一点压力，因此当Epic商店公布自己的分成比例时，Steam首当其冲，才会有这两个体量完全不同的平台被频繁比较的场面。
目前来看，Epic商店是更友好的。对开发者来说，不仅有Epic自家的引擎支持，而且分成还远远低于其他平台；对内容创造者来说，他们能够更简单地赚钱了；对玩家来说，看不到Steam上的“混乱”。
当然，Epic还有很长的路要走，一方面目前的商店内容不足，功能简陋；另一方面，此前《堡垒之夜》帐号泄露的问题也让人们有些怀疑Epic能否做好一个平台；此外，下载网络构建与相应支持的提供也并非一日之功。
事实上，玩家们对于开放性的平台与精品平台都有需求。前者能够提供尽可能多的游戏，为人们提供了选择；而一个精品平台能够提供更为简单、省心的服务。也就是说，Epic不需要击败谁，只需要完成自己的诺言，就能够成为一个成功的平台。
就算Epic成功了，所有PC游戏平台都不应该忘记，PC上没有主机上天然的硬件独占，新的挑战者随时都能够出现，只有不断做得更好，才能始终适应时代。就Epic商店带来的议论与思考来说，无论它本身成败如何，整个PC数字游戏市场都距离完善更进了一步。