关于攻与守的悖论，凶悍还是稳健，哪种才是真正意义上的强？

内容速读：

但哪种表现形式更强呢？在这方面，S5的鳄鱼、剑姬，S9的杰斯、卢锡安，都是其代表。但同样，进攻方也是不利的一方，高收益的反面是负收益，这是和高风险相伴而生的。进攻的一方通常需要不断试探和不断主动寻找机会来获得优势和压制力，这就相当于把自己的主要意图暴露给敌人，在上路这条奥斯卡影星齐聚的单人线上是极具风险的。

对线期间频繁地进行换血骚扰，一不注意就被他占了个大便宜，我们称其为打法凶悍；而它的反面，极少主动进行换血消耗，但却让你占不到丝毫便宜，扎实地补兵控线，我们称它为风格稳健。

两者都属于强的评判标准，一种是执着于通过进攻在短时间内获得大量经济优势，高风险和高收益并存；而另一种是以防守的方式软压制对手慢慢地滚雪球累计优势，风险更小但获得的收益几率更大。但哪种表现形式更强呢？

不妨先从进攻方说起，战争论里说过进攻是主动的一方，它占有先机，能够以灵活的作战方式、突如其来的猛攻打乱对手的防守力量。

在这方面，S5的鳄鱼、剑姬，S9的杰斯、卢锡安，都是其代表。进攻的一方优势体现在哪儿呢？它能带给观众最直观的感受，上帝视角的我们对于选手们的心理博弈难以洞悉，但谁发起先手，谁换血更优，谁单吃了谁，这些是直白地呈现在我们面前的。

而对于操作者来说，进攻同样是有利的，对方对线实力的强弱和伤害把控只需要交锋一两波就可以判断出来：第一种是对面实力不如你，你会发现自己换血占据优势，对面操作略显笨拙；第二种是对面实力高于你，你难以从他身上占到便宜甚至陷入劣势。

但同样，进攻方也是不利的一方，高收益的反面是负收益，这是和高风险相伴而生的。

进攻的一方通常需要不断试探和不断主动寻找机会来获得优势和压制力，这就相当于把自己的主要意图暴露给敌人，在上路这条奥斯卡影星齐聚的单人线上是极具风险的。只要清楚了对方的真正目的，破解之法就随之而来：龟缩、拉低和摇人。

一味地凶悍只会陷入怪圈——越想打出优势就越容易失误，这是主动方的通病，它会形成两种结果，一种是遭受众多失败开始放弃主动压制，趋于保守和稳健；一种是磨炼细节和提升理解，只有更高的操作上限才能反败为胜。

但矛盾的双方并不是一成不变的，当战局陷入胶着状态，防守的一方反而成为主动的一方，进攻的一方成为被动的一方。

相比进攻所需要的细节而言，防守方通常被认为是操作更为简单、难度更小的一方，进攻方需要不停地优势换血还要兼顾未知的打野支援，如果成为均势甚至劣势就会逐渐无力。换句话说，进攻方的状态只能是优势（大优势或者小优势），但防守方可以是均势或者小劣势。

两者的心理预期之差造成了两者的表现不同，防守方不需要绞尽脑汁地思考怎么打开局面，只需要遵守规则老老实实地保证自己的发育足够就可以，它的强体现在进攻方难以通过进攻获得优势。

在蓝领上单盛行的版本，队伍对于上单英雄的主要需求在于控制和承伤，强的使用者能发挥出远超获得的经济的作用，但这是建立在本身获得的资源就不多的基础上。

在局势陷入僵局时，防守方会更具有优势，让对方难以打开局面从而形成软压制的效果，然后形成滚雪球优势。但在观感体验上是不如进攻方的，毕竟我们都喜欢看操作击杀的镜头，都知道稳稳压制补刀是强的表现，但没多少人喜欢看。

这就像运营和打架的区别，运营曾在以前的联赛证明了其存在价值，少犯错、稳发育，等到经济优势足够再接一波胜负团，也曾被很多队伍推崇；打架兴起于LPL，不服输、高风险，要么前期把对方打崩要么把自己玩崩，这被证明了很实用。

在表现力度上，进攻方的强弱更为明显（杀穿和炸穿），而防守方很难准确定义稳健和怂住的区别。此外，在影响力度上，防守是远不如进攻的。

以进攻出名的玩家，会让对方自然而然地陷入这样一种心态：不求打过但求稳住，这本就落入了下乘，而且进攻带来的声名会远高于防守；对于进攻需要打起十二分的精神应对，你无法知道哪一波自己会被抓住机会导致崩盘。

简单来说，防守更侧重于下限，它会极大提升抗压能力和容错能力，不至于完全崩盘毫无作用，进攻则强调上限，但更具有风险。防守带来的效果最快也最简单，进攻带来的实力提升较慢但极为有效。

毕竟，进攻才是最好的防守，置之死地而后生才是最大的看点。