内容速读：

引"IGN也不过图一乐"成为游戏圈内的新梗，颇有些混乱邪恶的味道。每到新游戏媒体评分解禁之时，就有一群吃瓜群众来"监督"媒体评分。枪打出头鸟，IGN作为游戏媒体的一哥，自然也成为玩家们调侃的重要对象。MC媒体评分相近的两款游戏——《宝可梦剑盾》IGN给了93分，而《死亡搁浅》则给了68分。玩不懂游戏、"水太多"更恶劣的还有测评抄袭。玩梗之后，我想来聊聊评分与测评，以及到底什么才是好游戏呢。

引

"IGN也不过图一乐"成为游戏圈内的新梗，颇有些混乱邪恶的味道。每到新游戏媒体评分解禁之时，就有一群吃瓜群众来"监督"媒体评分。枪打出头鸟，IGN作为游戏媒体的一哥，自然也成为玩家们调侃的重要对象。

MC媒体评分相近的两款游戏（宝可梦剑盾80、死亡搁浅82）——《宝可梦剑盾》IGN给了93分，而《死亡搁浅》则给了68分。

游戏媒体"测评"工作，翻车的经历并不是少数。玩不懂游戏、"水太多"更恶劣的还有测评抄袭。曾经被玩家们相信的"媒体评分"，随着个媒体盛行以及玩家评分的设立，正逐渐"跌落神坛"。

玩梗之后，我想来聊聊评分与测评，以及到底什么才是好游戏呢。

好游戏就是好玩么？

"可是，我觉得它不好玩。"

如果你也和别人安利过游戏的话，那么你一定体会过这种绝望。一番口舌之后，以为自己一定安利成功了，没想到对方却给你当头一棒。喜欢一个游戏的理由有成百上千个，但是不喜欢一个游戏只需要"不好玩"一个理由就足够了。

好玩与否，是一个非常主观的感受。有人喜欢极致的画面，有人喜欢曲折的剧情，有人喜欢充满挑战的关卡，有人喜欢紧张刺激的竞技。坐在电脑前，带着耳麦，大吼着和队友报点，享受着大制作与"上分"的乐趣。亦或是和朋友在语音里闲聊，大笑着对方"沙雕"的操作，玩着很是"粗糙"的多人联机游戏。这都是好玩。

好玩与否，甚至都不和"游戏"有关，自己本不感兴趣的游戏，若有几个有趣的朋友甚至就会好玩起来。而自己非常喜欢的游戏，也会因为系统匹配的"坏队友"，厌恶起来。小到"包剪锤"、大到"会呼吸"的游戏世界，都是充满乐趣的。

以好玩做论点，往往会适得其反。游戏体验是非常个人化的。受到审美习惯、游戏习惯、同好、经济情况影响，每个人对同一款游戏有着截然不同的判断。就算你认为一款游戏好玩，把它吹到天上去，不喜欢这个游戏的玩家们只会觉得你很讨厌，你是小鬼。人类的悲欢并不相通，甚至还会觉得吵闹。游戏圈的鄙视链，正是缘起于玩家间不同的游戏偏好。

图源网络

除了人群对"好玩"感受不同，"好玩"这种感受本来就是难以量化的。人们很难看出两款游戏"非常好玩"和"超级好玩"在字面上到底有什么区别，只有具化到游戏具体的画面、剧情、关卡设计等内容，才会有真切的感受。

游戏作为一种互动的"艺术"，并不能用好玩一个维度来评价好坏。

曾经很有说服力的专家推荐——媒体评分

其实在网络媒体之前，还有纸媒——也就是游戏杂志。无论是实体的，还是线上的，这些游戏媒体都定位为专业媒体。这些媒体测评游戏，设定了自己的一套规则：

不只是考虑游戏是否好玩，他们会对游戏的画面、剧情、关卡、声效等等方面做出细致的考量，关注游戏设计方面的创新，站在一个相对客观的立场上去评价游戏。

虽然采用了多维度的评价体系，媒体测评依旧难逃主观的泥潭。评价一款游戏多少会有些主观的因素，至少好玩这个维度就是特主观的。

在很多年前，媒体非常有说服力的。如今，媒体评分地位的变化，是和时代背景有关的。

曾经购买游戏并不像现在这么方便——购买数字版只需要扫个二维码付款，然后下载游戏就行，而购买实体版也有方便的快递，不需要特意奔波到实体店排队、坐车、等待。曾经玩游戏没这么方便，也没这么便宜。囊中羞涩的玩家们，自然会吝啬手上的那一点钱，精打细算，参考专业的媒体评价。

现在，除了媒体评分，出现了越来越多的手段，帮助玩家了解一个游戏好坏。视频网站有游戏的实况录像、直播网站有游戏的直播、游戏论坛有游戏的大众评分、甚至游戏商城也会上架游戏的试玩Demo。

就像上文所说的，百闻不如一见，决定玩家是否喜欢一款游戏的因素是非常个人化的，媒体评分经常会和个人体验相左，亲身尝试才是更适合自己的。

在大众评分、亲身尝试甚至是云玩家的浪潮下，媒体评分专业化的优势正一步步被削弱。其对玩家的导购作用，也越来越"不重要"了。时至今日，媒体评分存在的价值，更多的是对游戏行业进行导向，支持制作精良、设计创新的"优质"游戏，对游戏质量做出一个相对客观的评价。

至于一个游戏好不好玩，卖不卖做，很多时候真的和"游戏质量"没有那么大的关系。

到底什么才是好游戏？

评价一款游戏到底好不好有很多纬度。有人说，网游那就看它的月活（月活跃人数），单机游戏就看它的销量，市场会带来最真实的答案。有人说，游戏就要看它的制作、看它的创新，游戏质量才是硬道理，专业媒体评分依旧是可靠的。还有人说，大众的体验才是最真实的，用户评分才是王道。

对于整个市场来说，要把所有的游戏排个名次，给一个评分，其实是一件吃力又不讨好的事，很难做到什么绝对的公平。你说把赛车游戏《地平线》和休闲游戏《动物之森》还有RPG《巫师3》放在一起比高下，真的有什么意义，又真的比的出来什么？

玩家总会去玩自己喜欢的游戏，对于个体来说，适合自己的才是最好的。而对于游戏行业来说，玩家的选择并不总是最好的。革新总是伴随着阵痛，一些开创性的想法、一些实验性的尝试，需要一群"专业"的朋友来支持，来做导向，以求游戏行业的发展，避免10年后大家还玩着同样的游戏。

这不过是两个维度的好坏罢了。

结：我们为什么还会看测评？

测评真的只是为了一个分数么？引用IGN对自己测评工作介绍中的一段话：

当然，并非所有人都愿意通读详细的全篇测评，有人更喜欢概况总结。正因如此，我们提供精简的一段式简评，总结出主要优缺点，给出总评分。简评及评分给出的信息不会细致入微，但给出了IGN对游戏的整体印象。简评并不能代替游戏测评本身，也不代表测评者使用的加减分权重体系。

在生活节奏越来越浮躁的现在，越来越多人不愿意阅读"长篇大论"。分数是一种手段，而不是目的。无论是为玩家做导购，还是为游戏行业做导向，起作用的还是测评文字本身。

媒体评分工作出现了差错，确实需要读者们进行监督。但若只是观点相左，不如思考一下，为什么现在你还会关注测评？是希望寻求字里行间的共情，希望找到一篇适合安利别人的文章，还是希望看媒体闹笑话？

吃瓜看戏，图一乐！